Ce comparatif de processeurs a été réalisé par www.legitreviews.com et traduit en Français par sospc, vous pouvez le retrouver ici:

http://www.legitreviews.com/article/490/1/

S.T.A.L.K.E.R.

S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl

S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl utilise le moteur 'X-ray' pour les graphismes. C'est un moteur graphique basé sur un modèle 3.0 DirectX 8/9 des Shader. Jusqu' à un millions de polygones peuvent être affichés en même temps, ce qui en fait le moteur le plus impressionnant du marché actuel. Le moteur de rendu HDR permet, le mappage parallax et normal, les ombres, le support des écrans larges, les effets météo et les cycles jour/nuit. Comme avec les autres moteurs qui utilisent le deferred shading (Moteur Unreal 3 et CryENGINE2), le moteur X-ray ne supporte pas l'anti-aliasing avec le dynamic lighting activé. Mais une sorte de faux anti-aliasing peut être activé avec l'option static lighting; ce format utilise une technique pour flouter l'image qui donne une vague impression d'anti-aliasing. Le jeu se joue sur une carte d'une trentaine de kilomêtre, et le niveau de détail des scènes intérieures et extérieures est le même.

A une résolution par défaut de 1024x768 on s'aperçoit que S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl était plus que jouable sur les deux plateformes de test, mais la plateformes basée sur l'AMD 2.8GHz 5600+ AM2 affiche 18 images par seconde de plus que la plateforme Intel. L'Intel Core 2 Duo E6300 affiche toujours un minimum de 30fps (images par secondes), mais toujours 25% de moins que son concurrent.   

A une résolution de 1600x1200 on s'aperçoit que les performances ont été légèrement diminuées seulement.  L' Intel Core 2 Duo processor E6300 et l'AMD Athlon 64 X2 5600+ ont subi une baisse de 2 voire 4 images par seconde seulement, ce qui laisse penser que le nombre d'images par secondes est plus limité par le processeur que par la carte vidéo.

Page Suivante - DOOM 3